建议一：性暴力应设单独章节

　　草案规定：本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间实施的身体、精神等方面的侵害。

　　中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长李明舜提出，“反家暴法”草案中应将性暴力设为一个单独章节。

　　李明舜提出，草案目前只规定家暴为对身体、精神的侵害，但忽视了性暴力。“性暴力虽然有时候表现为身体暴力，有时候也和精神暴力有关，但它和单纯的精神暴力、身体暴力不同，会给受害人带来身心的摧残及人格尊严的毁灭。”

　　性别问题研究专家冯媛也表示，性方面的侵害不是只有强迫发生性行为这一种方式，还有很多是来自其他形式的性强迫和性伤害，所以性暴力不能忽视。

　　据参会的多位律师介绍，实践中有不少涉及性暴力的案子，但由于法律的缺失和举证的艰难，受害人的权益往往很难得到保障，希望“反家暴法”中能给予权威的界定。

　　建议二：和前配偶暴力也应算家暴

　　草案规定：本法所称家庭成员，包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近亲属。具有家庭寄养关系的人员之间的暴力行为，视为家庭暴力。

　　草案的这一规定，意味着将恋爱同居发生的暴力以及前配偶的暴力行为排除在“反家暴法”之外。李明舜提出，“反家暴法”不应是一个家庭法，而应是社会法，所以不应仅调整家庭层面。“同居关系和前配偶之间发生的暴力也应该算家暴，不然就漏掉了很大一部分。”李明舜说，离了婚的人虽然不存在法律关系，但实际上他们和其他普通人的关系明显是不同的。同样，同居关系间的暴力也应该属于家庭暴力。

　　冯媛也提出，草案中对家庭成员的定义过于狭窄，对同居关系者、离婚的伴侣，甚至是分手的恋人，他们之间的暴力都应该视为家庭暴力。“在实践中，很多恶性案件其实就发生在这些关系中。”冯媛说。
　　建议三：社区也要强制报告

　　草案规定：下列机构在工作中发现无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者因年老、残疾、重病等原因无法报案的人遭受家庭暴力的，应当及时向公安机关报案，这些机构包括救助管理机构、社会福利机构；中小学校、幼儿园；医疗机构。

　　李明舜表示，草案中对家庭暴力的处置规定了强制报告制度，这与国际社会通例以及国外的做法是一致的，是家庭暴力处置章节里的一大亮点。但强制报告制度更多地关注了属人，却忘了属地，“很多家暴都发生在社区，因此需要明确社区的强制报告义务。”

　　李明舜还表示，家庭暴力的法律责任只明确了构成犯罪的，却忽视了民事责任部分，比如违反人身安全保护裁定的严重后果就一定要明确，这类似于国外的民事保护令，“在国外，违反民事保护令本身就是刑事犯罪，很多人因此不敢违反。”